Уголовный юрист

Ее сына арестовали, причем судебное заседание по аресту проводилось в ночное время. В судебном заседании интересы задержанного представлял адвокат по назначению, который соответственно не был готов к судебному заседанию – его пригласили непосредственно в суд.

Такой судебный акт мы смогли отменить и меру пресечения в виде заключения под стражу впоследствии изменили на домашний арест.

Так ошибка следствия и суда привела к изменению меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую – на домашний арест.

Доверитель получил запрос из правоохранительных органов о предоставлении документов (информации) и вызов на допрос (хотя уголовного дела еще нет, а полученная повестка на допрос ни что иное как приглашение на беседу, опрос и т.п.).

Очевидно: сотрудниками правоохранительных органов ведется работа с компанией на предмет: есть или нет основания для возбуждения уголовного дела против руководителя. И, по мнению правоохранителей, доверитель обязан предоставить любые документы, которые им необходимы для возбуждения уголовного дела против нашего клиента.

К нам обратился Доверитель и сообщил, что у него проводился обыск без судебного акта: следователь пришел на обыск без разрешения суда в так называемом «исключительном случае» не терпящим отлагательств.

При этом мы установили, что следователь не разъяснил право лицу, у которого проводился обыск на его право на участие в судебном заседании по последующему одобрению данного следственного действия в видео обыска.

Отметки в протоколе о таком праве Доверителя отсутствовали.